Política y supervisión
Un juez federal bloquea la parte de la norma de trabajo de Medicaid que restringió quién cuenta como médicamente frágil
Un tribunal federal determinó que CMS redactó una definición ilegalmente restrictiva de "médicamente frágil" dentro de los nuevos requisitos laborales de Medicaid, suspendiendo su aplicación en 25 estados y el Distrito de Columbia. El fallo afecta directamente a los beneficiarios de Medicare que también dependen de Medicaid.
Por el equipo editorial de Goodsurance31 de octubre de 2026
El juez federal Richard D. Stearns del Distrito de Massachusetts ha bloqueado al gobierno del presidente Trump para que no aplique la definición de "médicamente frágil" de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) en 25 estados y el Distrito de Columbia, al determinar que la definición es demasiado restrictiva y podría causar daño a personas vulnerables.
El fallo surge del caso Commonwealth of Massachusetts v. Oz, presentado por los fiscales generales de 25 estados y el Distrito de Columbia contra el reglamento de requisitos laborales de Medicaid emitido bajo la ley federal de 2025 conocida como One Big Beautiful Bill. Esa ley impuso, por primera vez a nivel federal, requisitos de participación comunitaria para la mayoría de los beneficiarios de Medicaid en edad de trabajar. La ley exime a las personas clasificadas como médicamente frágiles, pero la norma de CMS restringió esa exención de maneras que los estados demandantes consideraron fuera de los límites del estatuto.
Un juez federal bloqueó parte de la exención para personas enfermas en la norma de trabajo de Medicaid, en 25 estados. Los beneficiarios de Medicare que también tienen Medicaid son quienes más tienen en juego.
El juez Stearns estuvo de acuerdo y falló que aplicar esa definición causaría "daño irreparable" y podría provocar la "cancelación de cobertura de personas elegibles y vulnerables que dependen de Medicaid para continuar recibiendo atención." La orden judicial solo protege a las 26 jurisdicciones demandantes. Los beneficiarios de Medicaid en los estados que no se unieron a la demanda siguen sujetos a la norma completa, y se espera que el gobierno apele la decisión.
Este fallo tiene importancia para Medicare porque una parte considerable de los beneficiarios de Medicare también está inscrita en Medicaid. Estas personas de doble elegibilidad dependen de Medicaid para cubrir los copagos de Medicare, ciertas primas y servicios que Medicare no paga por sí solo. Una cancelación de Medicaid motivada por una definición de fragilidad ilegalmente restrictiva también les quitaría las protecciones financieras de Medicare. El Medicare Rights Center, que monitorea los asuntos de consumo de Medicare, señaló este fallo como un desarrollo de interés directo para la población con Medicare.
En palabras sencillas
Un juez federal en Boston dijo que el gobierno estableció una regla injusta sobre quién está demasiado enfermo para trabajar. Una ley de 2025 exige que la mayoría de los miembros de Medicaid en edad laboral realicen 80 horas de trabajo o actividades comunitarias al mes, o perderán su cobertura. Las personas muy enfermas debían quedar exentas automáticamente. Sin embargo, el gobierno agregó una prueba adicional que el juez consideró contraria a la ley. El juez suspendió esa prueba adicional en 25 estados y Washington, D.C. Esto importa para Medicare porque muchas personas tienen tanto Medicare como Medicaid al mismo tiempo. Si perdieran Medicaid por esa prueba injusta, también perderían la ayuda adicional para pagar sus gastos de Medicare. El fallo no protege a las personas en los estados que no formaron parte de la demanda. Se espera que el gobierno impugne la decisión en un tribunal superior.
Entienda lo básico primero
Fuente: Medicare Rights Center
Leer en la fuente →